http://feltna.eu/

[kampdany]

Zbral sem kar nekaj podpisov , do kdaj je pa čas poslat?

Lp

[šumadinac1]

oj

viewtopic.php?f=4&t=95111

tukaj napiši kolk jih je, napisani so pa tudi okvirni časi

m.

[Milan48]

To pismo je bilo poslano na več naslovov in mislim, da je prav, da je objavljeno tudi tu. Gospa Pavla Murekar je zelo dobro, kaj dobro, odlično, predelala vsebino zakonov in uredb, ter napisala odličn spis, katerega se lahko vsi naučimo skoraj na pamet in ga uporabljamo pri nadalnjem delovanju.

"Pozdravljeni vsi,

še manj krat pa se zavedate, kako zelo neustavna in protizakonita je naša zakonodaja. Glede na to, da se ukvarjate z domnevnimi kontrolami, na to niste še nikoli pomislili. Kolesarjenje ni dejavnost, in zato ne more biti protizakonita. Dodeljevanje kazni nima ničesar skupaj z nezakonitostjo. To je tako, kot če bi dobili položnico za neplačano parkiranje, in vam zavarovalnica ne bi več zavarovala avtomobila.
Pravilen naslov uredbe je Uredba o prepovedi vožnje z vozili v naravnem okolju in se nanaša na vozila. Ker kolo ni vozilo, vas ta uredba z ničemer ne omejuje, vse določbe v zvezi s kolesi pa so nepravilne in nezakonite.
Uredba je bila izdana na podlagi Zakona o varstvu okolja (Ur .l. RS, št.
32/93), ki ni veljaven zakon v RS (nadomestil ga je ZVO-1, Ur.l.RS, št.
41/2004), kar pomeni, da predmetna uredba nima veljavne pravne podlage, in ni usklajena z ustavo, mednarodnimi pogodbami, ki zavezujejo RS in z zakoni, na podalgi katerih je izdana (153. člen Ustave RS).

Zakon o varstvu okolja v 1. členu (namen zakona) določa:
"(1) Ta zakon ureja varstvo življenjskega in z njim neločljivo povezanega naravnega okolja ter splošne pogoje rabe naravnih dobrin (v nadaljevanju:
varstvo okolja) kot temeljnega pogoja za zdrav in obstojen razvoj (okolje ohranjajoč razvoj).
(2) Usmerjanje razvojnih procesov, posegov v prostor in drugih posegov v okolje mora izhajati iz uravnoteženosti razvojnih in okoljskih potreb.
Zadovoljevanje potreb sedanje generacije mora upoštevati enake možnosti zadovoljevanja potreb prihodnjih.
(3) Namen varstva okolja je ohranitev, izboljšanje in razvoj celovitosti, raznovrstnosti in kakovosti naravnih prvin, naravnih združb, naravnih dobrin in v njihovem okviru naravnih bogastev.
(4) Merilo vseh ravnanj in norm varstva okolja je človekovo zdravje, počutje in kakovost njegovega življenja ter preživetje, zdravje in počutje živih organizmov."
Navedno pomeni, da zakon ne ureja vožnje z vozili, in še manj s kolesi, in da na njegovi podlagi nikoli ni bilo mogoče sprejeti in izdati tovrstne uredbe.

Enako velja za določbe 29. člena Zakona o varstvu okolja (Ur. l. RS, št.
32/93), na podalgi katerega je bila uredba izdana, in ki določa:
"(1) Klasifikacijo in varstvo prosto živečih živalskih in prosto rastočih rastlinskih vrst ter njihovih habitatov z vidika ohranjanja biološke raznovrstnosti in naravnega ravnotežja in s tem povezana pravila ravnanja predpiše Vlada.
(2) Lokalna skupnost v zadevah varstva okolja s posebnim redom predpiše:
1. pogoje in način rabe, obnašanja in drugih ravnanj na javnih površinah lokalnega pomena, 2. območja, ki morajo biti posebno varovana pred obremenitvami, časovne omejitve obratovanja in druge ukrepe varovanja." in kar vse pomeni, da minister za okolje in prostor na podlagi 29. člena zakona tovrstne uredbe sploh ni mogel izdati.

Zakon o vladi (Ur.l.RS, št. 4/93), prav tako ni veljaven zakon v RS. Zakon v 26. členu, na podlagi katerega je bila izdana uredba, v prvem odstavku
določa: "Z uredbo vlada podrobneje ureja in razčlenjuje z zakonom ali drugim aktom Državnega zbora določena razmerja v skladu z namenom in kriteriji iz zakona. Na podlagi pooblastila iz zakona lahko vlada z uredbo ureja tudi način uresničevanja pravic in obveznosti državljanov ter drugih oseb." in se nanaša na konkretne pravice in obveznosti državljanov, ki jih ureja zakon. Tako je povsem jasno, da vlada nima ničesar skupneg s kolesi, niti z naravo, zaradi česar je tovrstno privzemanje pristojnosti vse povprek nepravilno in nezakonito. Se pa dobro sliši.

Ustava RS določa, da lahko o pravicah in obveznostih državljanov odloča DZ samo z zakonom (87. člen), in kar pomeni, da so prepovedi, določene s to uredbo, vljučno z nadzorom nad njenim izvajanjem, neustavne in nezakonite.
Nadzorniki, navedeni v 5. členu uredbe, ne obstajajo, ali pa sploh ne vedo, da imajo kakršno koli pooblastilo na podlagi te uredbe, zaradi česar tudi ne vedo, na kateri pravni podlagi bi vam lahko izdali plačilni nalog z globo za prekršek, ki ga ne poznajo, niti ne razumejo. Uredba ne omenja nadzornikov na smučiščih, ki zaradi tega ne morejo izdati zakonite kazni za
208 evrov (al so ga naučili).

Uradniki (tudi sama sem uradnica) zelo uživajo, če kdo zbira podpise proti njihovim predpisom, več je podpisnikov, z večjim veseljem ga izdajo takega, kot so si ga zamislili. Žal še noben predstavnik izvršne oblasti, in minister Erjavec ne samo, da ni izjema, ampak izjemno malo razume o zakonodaji, čeprav je pravnik, ni vprašal svojih podrejenih: "fantje, kaj je to, kar piše in kje tako piše." Vsi namreč bojijo, da bodo izpadli nevedni, strah pa ima sila veliko moč, zato imajo uradniki toliko večjo možnost, da nakladajo kar koli, bolj ko je nerazumno in nerazumljivo, bolj se jih bojijo. In uradniki delajo zase, ne za državo ali za vas kolesarje.
Podpisi so nujni za ustavno pobudo, ki jo lahko napišem po objavi te nove uredbe, in ki bo na podlagi navedenega padla, če bo le dovolj podpisnikov zanjo. Predlagam, da podpise namenite ustavni pobudi. Število podpisnikov je še edino, kar ima veljavo na Ustavnem sodišču, razen če si gluh, slep ali varnostnik.

Lep pozdrav,

Pavla Murekar"

[Patrice]

Sam bi po dokaj uspešni akciji na svojem podjetju (sodelavci na Bisnode in Infobon, hvala za podporo) dodal še nekaj opazk:
- večini sodelavcev je bilo popolnoma nerazumljivo, da obstaja prepoved vožnje s kolesi v naravnem okolju (pa čeprav niso kolesarji). Ko sem jim omenil, da se po tej uredbi ne smeš voziti niti po kolovozih in traktorskih vlakah, so se prijeli za glavo in že zaradi te bedarije še z večjem veseljem podpisali.
- tudi omenjanje kazni je produktivno
- ja, ampak vseeno ne bilo slabo na liste s peticijo dodati notice, da se podatki zbirajo izključno za namen te peticije in razen predlagatelju peticije in ustreznim državnim organom podatki ne bodo posredovani drugim (to bi morali narediti po mojem že po zakonu o varstvu osebnih podatkov, za vsak slučaj). Če drugega ne, so nekateri imeli pomisleke za podpis (res je, da so to marketinški ljudje, ki se pa zelo dobro zavedajo, kako hitro kak podatek pristane kje, kjer naj ne bi pristal).

Vsekakor sem zbral že dobrih 40 podpisov, ker pa imam še nekaj stvari v paci (moram dobit še par frendov), bom število podpisov javil šele, ko bo dokončno. Bo pa zagotovo več od 50
V glavnem, med ljudmi ni tako malo podpore, večini se zdi obstoječa ureditev skrajno butasta.

[igorl]

Imam enako iskusnje kot Petrice, ljudi se sploh ne zavedajo da so v prekrsku. Vsi so sprasevali "pa od kdaj je to prepovedano" itn.
Se je pa eden najdel ki ne podpira zadeve in da dokler ne bo mogel poslikat in legitimirat kolesarja v prekrsku ne bo zadovoljen Pac vsak ima svoje mnenje...

[šumadinac1]

Se je pa eden najdel ki ne podpira zadeve in da dokler ne bo mogel poslikat in legitimirat kolesarja v prekrsku ne bo zadovoljen Pac vsak ima svoje mnenje...

nej pove, kje bi nas rad najdu, se mu nastavimo

[Patrice]

Tudi pri meni je bil en nasprotnik, a njegovo mnenje je legitimno. Sam sem zamudil priliko, da bi ga mal spomnil na to, kok bo plačal, če se bo njegov mulc slučajno enkrat po hosti al pa travniški poti zapeljal

P.S.: Fajn bi blo, če še kdo svoje vtise pusti, predvsem pa odgovore in nagovore, s katerimi je uspel prepričati ljudi v neumnost obstoječe zakonodaje. Pa tudi, kaj ni palilo.
Recimo, en protiargument je bil, da je tip zaradi otrok v resnici na slabšem... Sam kot pravim, se nisem spomnil, da bodo njegovi otroci slej ko prej odrasli in se slej ko prej zapeljali po kaki travniški potki Bom vedel za drugič....

[igorl]

To z otroci so glavni argumenti, samo mores jih spomnit:
* oni srecujejo divjake na markiranih stezah (tam ko hodijo pes z otroci)
* tudi ce bi ratalo spremenit uredbo (oz. odpret poti), to ne bo spremenilo dejstva da se po markiranih ne smes vozit

Torej bo pred zakonom identicno stanje (razen v primeru dogovora z planinci etc.).

Najbolj pa se se cudili ko poves da so kolesarji v istem kosu kot kroserke in atv-i. Pa se to, vprasej 'a si se kdaj vozil po golovcu (ali drugi hribcek v okolici)?' V vecini primerov je odgovor ja. Potem pa mu poves da hocejo po novem dat 500 eur kazni, ce organizira pa 5000. Vecino ih takrat doleti vecji WTF moment.

[Mugi]

Pozdrav!
Do sedaj se nisem oglasil. Všeč mi je, da obstaja poskus organiziranja s strani gorskih kolesarjev in pristavljam svoj lonček.
Sem oče dveh otrok, skupaj planinarimo, gorsko kolesarimo,.. slednje pa je z vrsto zakonskih in podzakonskih aktov v Sloveniji PREPOVEDANO.
Zakonske podlage za zgornjo trditev navajam spodaj. Predlagam branje.
Od 'butalske' uredbe z leta 1995 so bili vsi poskusi lobiranja (dialog je sicer vedno dobrodošel) pri pristojnih institucijah in PZS neuspešni, saj se je kolo še dodatno kriminalizirano s sprejetjem novih zakonskih podlag. ŽAL.
Na kratko: Razen po cestah (tudi gozdnih), se kolesar ne sme voziti nikjer, razen na posebej označenih območjih in/ali če je to posebej predpisano s strani države na pobudo upravnika poti/gozda.
Že danes nam lahko pristojni organ za gorsko kolesarjenje zaračuna na podlagi različnih spodnjih aktov več 100 eur/kolesarju, za našo družino je to x4.
Samo vprašanje časa je, kdaj bodo te kazni tudi realnost (krpanje proračunske luknje).

Od države moramo zahtevati izločitev (črtanje) kolesa z vseh spornih zakonskih in podzakonskih aktov, sprejetih v zadnjih letih.
NIČ MANJ.
Moj glas ima tudi na začetku teme omenjeno prizadevanje. Podpiram vsa lobiranja, pisma,...
Pojdimo na ulico, pred parlament, predstavimo naše zahteve. Pasivnosti je bilo dovolj. Več kot se sliši o nas, bolje, prizadevajmo si za širšo podporo. Tudi s primernim vedenjem v naravi, ki si jo delimo skupaj z ostalimi živalskimi vrstami.

Dvignimo glavo, stisnimo pest, vsem za samo dvignimo zavest (prosto po BFM: Nova pravila)

Planinski pozdrav,
MM

Zakonske podlage:
A.U K A Z o razglasitvi Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o gozdovih (ZG-B) -2007
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=5469
B.U K A Z o razglasitvi Zakona o planinskih poteh (ZPlanP) -2007
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=3298
C. U R E D B O o prepovedi vožnje z vozili v naravnem okolju
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... evilka=800
U R E D B O o spremembi uredbe o prepovedi vožnje z vozili v naravnem okolju
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=2050
D. Z A K O N O VARSTVU OKOLJA (2006)
http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=1682

[bikedriver]

Zbiram v okolici Tržiča. Upam, da bo pripomoglo...

[Surfac]

@Mugi lepo si napisal - Zakonodaja v Sloveniji ima do kolesarjenja brutalen odnos. Tega se sicer mnogi (ki ne berejo Table ) zaradi njenega neizvajanja ne zavedajo.
Tudi jaz sem zakone, ki omenjajo kolesarjenje izven cest zbral tukaj.
Stran je v urejanju! Pripombe na pm. Kazni so grozljive, še posebej za pravne osebe.
Res je, tudi če bo uredba sprejeta v obliki, ki jo predlagamo, ne bomo pridobili veliko na področju zakonodaje - nekaj pa vseeno. Bo pa to prilika za prvo
širše in javno organiziranje kolesarjev na tem področju in pregled podpore med ljudmi in ne v vrhovih organizacij, zbornic...
Kar bomo upam potem lahko izkoristili za širšo podporo.
Zato zbiralci, kar nadaljujte...

[PrimozR]

Eno vprašanje (deloma off-topic) - kako bi ti pa inšpektor dal kazen? porinil vejo med špice? Registrske tablice, po kateri bi te izsledili, nima. S silo pa tudi ne sme nastopiti proti tebi 8ali pač?). >Torej se enostavno odpelješ v dolino.

[R4ND0M]

Jah poglej kateri inšpektor je za to sploh pristojen, kako so z zakonom urejena pooblastila inšektorja, in to je to. Če nima pooblastila lahko kvečjemu obvesti policijo. Čeprav, glede na to kakšne kvazi pravne domislice se pišejo tukaj, se ne bi čudu če se bo kdo pojavu in neki na pamet napisal :>
Preberi in boš vedu, zakaj se bi zanašal neko "znanje" drugih.

[igorl]

Eno vprašanje (deloma off-topic) - kako bi ti pa inšpektor dal kazen? porinil vejo med špice? Registrske tablice, po kateri bi te izsledili, nima. S silo pa tudi ne sme nastopiti proti tebi 8ali pač?). >Torej se enostavno odpelješ v dolino.

Recimo, inspektor bo na kroserki in te bo ulovil na ravnem (cast izjemam). Za inspkcijske sluzbe ne velja prepoved...

[R4ND0M]

Katera prepoved pa ne velja za njih :> ?

[igorl]

Katera prepoved pa ne velja za njih :> ?

Voznje z kroserko po TNP recimo?

[Ortelius]

Katera prepoved pa ne velja za njih :> ?

Preberi in boš vedu, zakaj se bi zanašal neko "znanje" drugih.

[PrimozR]

Teehee, lepa. Če bo pa na krosli pripelajl za mano, pa ni šans da dobim/vzamem kazen, za zraven ga pa še slikam. Saj vem da je bilo v hecu, ampak po drugi strani res ne bi bil presenečen, če bi se kaj takega zgodilo...

[šumadinac1]

Hm, sej nismo dost stran od tega, mal pomislimo, kje vse se da njihove avte videt..., amapak to je že druga zgodba ane, pač vse v roku službe, čist razumem

Pred 50 leti so bili nosači v hribih konji in ljudje, dons so pač to avtomobili, traktorji, atv-ji, helikopterji, ker ni časa za "počasno" dostavo hrane, pijače, materiala za v hribe.
Pomislte, samo kok piva se spije po kočah (kolk ljudi je v hribih) - a kdo vid koga, da nese gajbo pera po singli do koče

m.

[R4ND0M]

Kakšen odnos pa imate do planinskih koč, če smo že pri varovanju okolja in ločevanju kolesarjev od 4-kolesnikov, MX-ov in izenačevanju pravic s pohodniki? A niso največji neposredni in posredni onesnaževalec in krivec za uničevanje planinskih poti ravno planinske koče, ki privabljajo v gore ljudi, ki sicer ne bi prišli, če ne bi bilo planinskih koč in ti so ponavadi tisti ki delajo največjo škodo, če izvzamemo kakšnega lokalca na štiri kolesniku oz mx-u?

Zakaj jih pa zares potrebuješ ? Če nimaš gsm-a za poklicat reševalce s helikopeterjem na pomoč ? Če ne greš zjutraj srat prej k greš v hribe ? Če hodiš v hribe ga žurat (dobesedno)? Če greš nepripravljen v hribe, te preseneti (hmmm vremenska napoved ? nevihte ?) in nisi sposoben se priplazit v dolino ? A res moraš žret klobase in joto v koči ko greš za tistih par urc v hribe ? Ker nimaš dnarja za 3 literski meh vode in zmanka vode na kakem hujšem vzponu poleti ?

Ajd pustimo une pod Triglavom, da lahko vsak slovenec v treh dneh prileze gor in se ga dvakrat napije vmes na mrtvo in udobno prespi. Predvsem sred sezone je zaradi tega pot na Triglav itaq samo podaljšana, napornejša verzija kakšnega petka na "vasi", ko lutaš iz ene gostilne v drugo in vmes vsakih par minut pozdravljaš folk (v mestu ga seveda ignoriraš če ga ne poznaš, zato primerjava z manjšim krajem).

Torej, najboljša obramba je napad, kaj ko bi predlagali zaprtje planinskih koč ? (že letijo kamni proti meni... AW* AW*AWAWAW*)

[igorl]

Ma v tistem predlogu sprememb uredbe (link v eni drugi temi) je bilo med drugim napisano da tiste prepovedi ne veljajo za inspekcijske sluzbe. Tako da tole ni dalec od realnosti...

[igorl]

Torej, najboljša obramba je napad, kaj ko bi predlagali zaprtje planinskih koč ? (že letijo kamni proti meni... AW* AW*AWAWAW*)

Saj samo po sebi to niti ni tako bedasto. Namesto zaprtja bi bile lahko koce organizirane drugace, da ne proizvajajo toliko motenj (ze gor nasteto).
Recimo ce bi oskrbnik kuhal samo caj, ce alkohol v koci ne bi bil dovoljen (in na poti gor/dol tudi ne, ali pa recimo obdavcen 5x vec) etc. Ampak jebiga, v tej wanabe kapitalisticni sloveniji se to ne bo zgodilo.

[Zvezdica Zaspanka]

lp,

sam tolko, bil sem zelo zaseden ta teden:

starost podpisnikov ni pomembna. Peticija ni zavezujoč pravni akt, ker pač samo poziva ali predlaga (res pa da nisem šel zdajle gledati besedila kaj točno piše). Pri peticijah ni problema, ker samo pozivajo, lahko predlagaš tudi nezakonite reči Načeloma tudi ne bi smelo biti drugih pravnih učinkov (predvsem odgovornosti).

Drugače se omejena poslovna sposobnost mladoletnikov pridobi s 15 leti, ko lahko sami sklepajo določene pogodbe (bajte ne morejo prodati, (svoj ) bicikel lahko. Ampak kot rečeno, pri peticijah to ni bistveno, lahko tudi v osnovni šoli. Drugo bi seveda bilo, če bi se to zbiralo preko učiteljev ali sistema (zakonodajni referendum itd.) sam ker gre za čist zasebno iniciativo, je to pač neke vrste ljudski odziv.

Osebne podatke pa vsak s podpisom da sam, ker pa itak ne zbiramo osebnih podatkov z namenom, da jih imamo in obdelujemo (ampak samo za peticijo) in razume se, da bo peticija javna (to bi načeloma moglo pisat na peticiji, sam ok) - ne pride v poštev kompliciranje z osebnimi podatki.

brez panike torej,

zz

[Mojo Jojo]

To pismo je bilo poslano na več naslovov in mislim, da je prav, da je objavljeno tudi tu. Gospa Pavla Murekar je zelo dobro, kaj dobro, odlično, predelala vsebino zakonov in uredb, ter napisala odličn spis, katerega se lahko vsi naučimo skoraj na pamet in ga uporabljamo pri nadalnjem delovanju.

"Pozdravljeni vsi,

še manj krat pa se zavedate, kako zelo neustavna in protizakonita je naša zakonodaja. Glede na to, da se ukvarjate z domnevnimi kontrolami, na to niste še nikoli pomislili. Kolesarjenje ni dejavnost, in zato ne more biti protizakonita. Dodeljevanje kazni nima ničesar skupaj z nezakonitostjo. To je tako, kot če bi dobili položnico za neplačano parkiranje, in vam zavarovalnica ne bi več zavarovala avtomobila.
Pravilen naslov uredbe je Uredba o prepovedi vožnje z vozili v naravnem okolju in se nanaša na vozila. Ker kolo ni vozilo, vas ta uredba z ničemer ne omejuje, vse določbe v zvezi s kolesi pa so nepravilne in nezakonite.
Uredba je bila izdana na podlagi Zakona o varstvu okolja (Ur .l. RS, št.
32/93), ki ni veljaven zakon v RS (nadomestil ga je ZVO-1, Ur.l.RS, št.
41/2004), kar pomeni, da predmetna uredba nima veljavne pravne podlage, in ni usklajena z ustavo, mednarodnimi pogodbami, ki zavezujejo RS in z zakoni, na podalgi katerih je izdana (153. člen Ustave RS).

Zakon o varstvu okolja v 1. členu (namen zakona) določa:
"(1) Ta zakon ureja varstvo življenjskega in z njim neločljivo povezanega naravnega okolja ter splošne pogoje rabe naravnih dobrin (v nadaljevanju:
varstvo okolja) kot temeljnega pogoja za zdrav in obstojen razvoj (okolje ohranjajoč razvoj).
(2) Usmerjanje razvojnih procesov, posegov v prostor in drugih posegov v okolje mora izhajati iz uravnoteženosti razvojnih in okoljskih potreb.
Zadovoljevanje potreb sedanje generacije mora upoštevati enake možnosti zadovoljevanja potreb prihodnjih.
(3) Namen varstva okolja je ohranitev, izboljšanje in razvoj celovitosti, raznovrstnosti in kakovosti naravnih prvin, naravnih združb, naravnih dobrin in v njihovem okviru naravnih bogastev.
(4) Merilo vseh ravnanj in norm varstva okolja je človekovo zdravje, počutje in kakovost njegovega življenja ter preživetje, zdravje in počutje živih organizmov."
Navedno pomeni, da zakon ne ureja vožnje z vozili, in še manj s kolesi, in da na njegovi podlagi nikoli ni bilo mogoče sprejeti in izdati tovrstne uredbe.

Enako velja za določbe 29. člena Zakona o varstvu okolja (Ur. l. RS, št.
32/93), na podalgi katerega je bila uredba izdana, in ki določa:
"(1) Klasifikacijo in varstvo prosto živečih živalskih in prosto rastočih rastlinskih vrst ter njihovih habitatov z vidika ohranjanja biološke raznovrstnosti in naravnega ravnotežja in s tem povezana pravila ravnanja predpiše Vlada.
(2) Lokalna skupnost v zadevah varstva okolja s posebnim redom predpiše:
1. pogoje in način rabe, obnašanja in drugih ravnanj na javnih površinah lokalnega pomena, 2. območja, ki morajo biti posebno varovana pred obremenitvami, časovne omejitve obratovanja in druge ukrepe varovanja." in kar vse pomeni, da minister za okolje in prostor na podlagi 29. člena zakona tovrstne uredbe sploh ni mogel izdati.

Zakon o vladi (Ur.l.RS, št. 4/93), prav tako ni veljaven zakon v RS. Zakon v 26. členu, na podlagi katerega je bila izdana uredba, v prvem odstavku
določa: "Z uredbo vlada podrobneje ureja in razčlenjuje z zakonom ali drugim aktom Državnega zbora določena razmerja v skladu z namenom in kriteriji iz zakona. Na podlagi pooblastila iz zakona lahko vlada z uredbo ureja tudi način uresničevanja pravic in obveznosti državljanov ter drugih oseb." in se nanaša na konkretne pravice in obveznosti državljanov, ki jih ureja zakon. Tako je povsem jasno, da vlada nima ničesar skupneg s kolesi, niti z naravo, zaradi česar je tovrstno privzemanje pristojnosti vse povprek nepravilno in nezakonito. Se pa dobro sliši.

Ustava RS določa, da lahko o pravicah in obveznostih državljanov odloča DZ samo z zakonom (87. člen), in kar pomeni, da so prepovedi, določene s to uredbo, vljučno z nadzorom nad njenim izvajanjem, neustavne in nezakonite.
Nadzorniki, navedeni v 5. členu uredbe, ne obstajajo, ali pa sploh ne vedo, da imajo kakršno koli pooblastilo na podlagi te uredbe, zaradi česar tudi ne vedo, na kateri pravni podlagi bi vam lahko izdali plačilni nalog z globo za prekršek, ki ga ne poznajo, niti ne razumejo. Uredba ne omenja nadzornikov na smučiščih, ki zaradi tega ne morejo izdati zakonite kazni za
208 evrov (al so ga naučili).

Uradniki (tudi sama sem uradnica) zelo uživajo, če kdo zbira podpise proti njihovim predpisom, več je podpisnikov, z večjim veseljem ga izdajo takega, kot so si ga zamislili. Žal še noben predstavnik izvršne oblasti, in minister Erjavec ne samo, da ni izjema, ampak izjemno malo razume o zakonodaji, čeprav je pravnik, ni vprašal svojih podrejenih: "fantje, kaj je to, kar piše in kje tako piše." Vsi namreč bojijo, da bodo izpadli nevedni, strah pa ima sila veliko moč, zato imajo uradniki toliko večjo možnost, da nakladajo kar koli, bolj ko je nerazumno in nerazumljivo, bolj se jih bojijo. In uradniki delajo zase, ne za državo ali za vas kolesarje.
Podpisi so nujni za ustavno pobudo, ki jo lahko napišem po objavi te nove uredbe, in ki bo na podlagi navedenega padla, če bo le dovolj podpisnikov zanjo. Predlagam, da podpise namenite ustavni pobudi. Število podpisnikov je še edino, kar ima veljavo na Ustavnem sodišču, razen če si gluh, slep ali varnostnik.

Lep pozdrav,

Pavla Murekar"

Zgolj opazka: Kolo je vozilo, beri ZVCP-1

[športnik]

Jst bom tut dobil neki podpisov tukaj okoli Domžal, zaenkrat jih je okol 15, še pridejo...

Sem nesel nekaj izvodov tudi v trgovino Erdani sport včeraj.

[MarE]

Dobil sem en koristen predlog in sicer, da se poleg listov za podpisovanje doda še eno "reklamo" in sicer nekako takole (sem malo predelal originalni predlog):

Ali veš, da je gibanje s kolesi v naravi prepovedano, pri tem pa so kolesarji krivično vrženi v isti koš z ostalimi motoriziranimi udeleženci?
Ali veš, da se bo zgodil zakon, ki te bo pri takem početju lahko oglobil za 400 in več €?
Ali veš, da lahko daš svoj glas podpore aktivistom, ki poskušajo izvzeti kolesa iz te krivične zakonodaje?
Sedaj veš: podpiši se!

Če ima kdo "žilico" tole malo oblikovati

[Sajmon]

Mene pa zanima, zakaj je nujen tudi naslov podpisovalca in ne samo kraj?

[Surfac]

S tem se dobi večja verodostojnost. V principu dopušča možnost preverjanja ali je podpis
pravi in ali oseba, ki je napisana obstaja.

S podpisi ne bomo iskali pravice na sodišču, bomo le podkrepili željo po spremebi.

[fiona]

ma, jaz sploh več nikogar nočem prositi za podpis, da ohranim vsaj kolikor toliko dobro mnenje o ljudeh, s katerimi se vsakodnevno srečujem v službi.....vsi začnejo takoj prestrašeno jecljati nekaj o varstvu osebnih podatkov ipd.....če bi pa na koncu pisalo, da so lahko izžrebani za 5 kg banan, bi pa vsi dajali svoje naslove, naslove staršev, pa še davčno številko..

pa BTW....sodelavci tudi slučajno niso pravniki ali kaj podobnega, da bi se jim sanjalo, kaj sploh pomeni varstvo osebnih podatkov.....če bi bila nesramna, bi rekla samo, da so navadne _____________(vstavi poljuben izraz)...

[Surfac]

ma, jaz sploh več nikogar nočem prositi za podpis, da ohranim vsaj kolikor toliko dobro mnenje o ljudeh, s katerimi se vsakodnevno srečujem v službi.....vsi začnejo takoj prestrašeno jecljati nekaj o varstvu osebnih podatkov ipd.....če bi pa na koncu pisalo, da so lahko izžrebani za 5 kg banan, bi pa vsi dajali svoje naslove, naslove staršev, pa še davčno številko..
.

Fiona, ne se sekirat. Veliko bolje, da jamrajo o varstvu svojih podatkov, kot pa da bi začeli: kolesarji pa res ne sodite na poti...
Tole zbiranje podpisov je tudi barometer razpoloženja med ljudmi, ki niso neposredno vpleteni v kolesarjenje. In ta odziv se mi zdi zelo pozitiven, večina je na "naši" strani.
Forumi sami niso dober barometer stanja, saj se tam javljajo(mo) le najbolj zagreti.

[Joc53]

Razmere v Italiji, vir MTB klub Vulcan, kolesarska sekcija CAI Trst, najnovejši podatki s srečanja italjanski turnih kolesarjev (cicloescursionismo in mountain bike) v Trstu 17.10.2009:
- v Italiji ni splošne prepovedi za kolesarjenje po poteh,
- omejitve so stvar lokalnih skupnosti in jih je zelo malo,
- resnejše omejitve so v zavarovanih območjih,
- v narodnih parkih so nekatera pota odprta, nekatera se lahko vozi pod nadzorom spremljevalca, nekatera pa so zaprta (v Glinščici pri Trstu je npr. dovoljeno voziti po trasi nekdanje železnice), razvijajo koncept kolesarjem prijaznih narodnih parkov,
- prepovedi so jasno označene, če ni oznake je vožnja dovoljena,
- če zaradi pretirane rabe (pohodniki, kolesarji, konjeniki) pride na poti do resnejših poškodb se pot začasno zapre, izvedejo se sanacijski ukrepi, da si narava opomore, nato pot ponovno odpro,
- kazni za kršitve so hude, tudi do 800€, kolesarji zapore spoštujejo.

Julijska krajina: takorekoč brez omejitev, z izjemo zaščitenih območij. Sožitje pohodnikov in kolesarjev, kolesarstvo je eden izmed najbolj spoštovanih športov v Italiji.

[flasa]

Pol pa najbolje če nam ne rata dopolniti zakona da se v Italijo preselim

[Surfac]

Pismo s predlogom spremembe uredbe in vmesne rezultate zbiranja podpisov nameravamo poslati na Ministrstvo za okolje in prostor čez en teden.
Zato predlagam, da doslej zbrane podpise pošljete na KZS in jih oddate na pošto najkasneje v sredo 4. 11. 2009.
Z akcijo zbiranja podpisov pa nadaljujemo do konca leta, ko jo bomo zaključili.

[Mako]

http://www.predlagam.vladi.si/

[NDeeBiker]

http://www.predlagam.vladi.si/

O, glej, na frišno so zalaufali. Kdo bo objavil naše nerganje?

[Mako]

Naj se izkažeta oba predsedniška kandidata OGK KZS.

Po dejanjih se naj sodi, ne po lepih besedah, ki bodo padle v spodnjo temo...
viewtopic.php?f=4&t=96358

[Surfac]

Dopis s predlogom spremembe uredbe smo včeraj poslali na Ministrstvo za okolje in prostor.
Lahko rečem, da se aktivnosti za spremebo uredbe nadaljujejo.

Na KZS je bilo zbranih okoli 2600 podpisov, kar se mi zdi uspeh. Hvala vsem za sodelovanje.

[Hrabroslav]

Absolutno podpiram, da se kolesarjem ne prepoveduje vožnje po poteh v naravnem okolju.

OT:
Veliko težav izvira iz vprašljivega vedenja določenih kolesarjev, ki jih zakon potem krivično ureja za vse kolesarje. Narava zakonov je taka, da nekaj prepovedujejo oziroma dovoljujejo, kar ne rešuje težave. Objesten kolesar in uvideven sta tretirana povsem enako, čeprav nekdo s svojim ravnanjem povzroča škodo in nevarnost, drugi pa niti malo. Zato verjamem da mora predlog kolesarjev predvideti tudi rešitve v obliki kolesarske etike, kot jo imajo planinci.
En šus s polno bojno opravo, ki jo žge dol po planinski poti je močno nevaren drugim (vsaj otrokom in psom), prav tako kot planinec, ki proži kamneje.

Za prmerjavo: V mestu, ko se sredi noči, počasi pelejš domov z zabave in napihaš, kazen je identična, kot bi vozil avto. Ni se trba vijugasto peljat ali počet kakšnih neumnosti, bližina bara oziroma pozna ura je zadosti za sum.
Tudi mrtvo pijan kolesar ogroža izključno sebe.

Prav tako sem se že močno razhudil v eni drugi tem nad obetom, da bi zakon od kolesarjev terjal čelado. Pa ne zato, ker ne podpiram nošnje čelade, nasprotno! Ampak verjamem, da je vsak sam odgovoren za svoja dejanja, vsak dan je na referendumu ali bo nosil čelado ali ne. S tem, ko je ne nosi ogroža kvečjemu sebe!

Kolesasrejem se pri nas iz dneva v dan slabše piše, namesto državnih vzpodbud k kolesarjenju se kolesarje okliče za voznike, ki vozijo vozila (enako kot voznike avtov, kamionov...). To za nas pomeni prav enako, kot če bi se po "preprovedanih” poteh vozili z jeepi ali pa jih rili s 4 kolesniki. Najverjetneje bomo lovljeni na taki poti za katero se nam niti ne sanja, da se po njej ne bi smel voziti in se tam vozi res veliko ljudi (to je najdonosneje). Med tem, ko bomo plačevali, se bodo pa avti in mopedi mimo vozili.

Moje skromno mneje je, da je treba za spošno dobro kolesarje za začetek izločiti iz voznikov!

Kdaj bodo pešci obravanavani kot udeleženci v prometu in za vsak šit kaznovani ker ogrožajo sebe? Sej to so že! Na kolo samo še v fitnes, po svobodo pa na internet, ki naj ne bi ogrožal naše varnosti in zdravja.
Ljudstvo se je že izkazalo s predlogi, kako je treba pokojnega Humarja prikleniti na vergo, da se ne bo več ogrožal. Važno, da ne bo kdo bolj srečen, imel ali dosegel kaj več od mene!
Pravijo, da ima vsak narod svoj kotel v peklu in svojega stražarja, ki meče nazaj duše, ki ven skočijo. Le slovenski je brez stražarja, ker tam kar sami drug drugega pod gladino držijo.


btw: Že zelo dolgo je explicitno prepovedana vožnja za bohinjskim jezerom, in na tistem odseku, kjer se ni smelo voziti je že dolgo tega prežal redar Čuk na MOPEDU, menda je kasiral tudi kolesarjem.

[Surfac]

Tale akcija je samo prvi korak, odgovorni naj bi nas (upam) spoznali kot sodelujoče v pripravi zakonodaje.
Morebitna sprememba uredbe pa sama po sebi ni zadosti, saj nas nesmiselno omejujejo zakoni., ki nas silijo na ceste med avtomobile. Splošna prepoved zaradi nekaj problematičnih točk je pa
Ampak o tem je bilo na Tabli že veliko napisanega in nima smisla vsega ponavljat.

[Surfac]

Kot prvi konkretni rezultat akcije Štafeta podpore smo imeli danes pobudniki te akcije (Kolesarska zveza Slovenije, Komisija za turno kolesarstvo pri PZS in KGK Volja - članica Skale ) sestanek (do sedaj dvakrat preložen) na Ministrstvu za okolje in prostor.
Sestanka sta se udeležila tudi g. Alan Bukovnik (župan Radelj in poslanec v DZ) ter ga Breda Pečan (predsednica Odbora za okolje in prostor, poslanka).
S strani Ministrstva so bili prisotni g. Mladen Berginc (Vodja sektorja za ohranjanje narave), ga. Breda Ogorelec in ga. Jelka Kremesec, ki sodelujejo pri pripravi nove Uredbe o vožnji v naravnem okolju.
Tukaj samo na kratko, saj je v pripravi zapisnik, ki ga bomo objavili, seveda pa bo njegova uskladitev verjetno trajala nekaj časa in bo precej obširnejši.

Priložnost smo predstavniki kolesarjev izkoristili za predstavitev celotne problematike gorskega kolesarjenja, ki ni samo v Uredbi pač pa tudi in predvsemv zakonih.
- povdarili smo, da je obstoječa zakonodaja zelo restriktivna do gorskega kolesarjenja. Situacijo - povsod je prepovedano razen, kjer je dovoljeno (in označeno) bi bilo potrebno obrniti - kolesarjenje je povsod dovoljeno, razen kjer je posebej prepovedano (in označeno). Zakonodaja naj bi tudi omogočila izgradnjo poligonov.
- kolesarjenje ima na naravo in poti približno enak vpliv kot pešačenje. Predstavnikom MOPa smo izročili slovenski prevod študije IMBA Klik!! .

V debati o celotni zakonodaji (in ne samo o Uredbi!!!) so se kresala različna mnenja, lahko pa rečem, da so predstavniki politike obljubili pomoč pri odpravi omejitev. g. Bukovnik je dal pobudo za projekt, da bi občina Radlje postala Občina prijazna za gorske kolesarje. Ena možnost je, da bi taka občina postala vzor drugim občinam, druga (meni bolj verjetna) pa je, da se bo v praksi pokazalo, da so postopki prezapleteni in jih bo nemogoče v večji meri realizirati. Iz tega se bo lahko kdo kaj naučil.

Ko bo prišla nova Uredba v javno razpravo, bomo o tem obveščeni. Obvestilo bomo objavili tudi na Tabli. Potem bo čas za pripombe z vseh strani

Lado

PS: Prispelo je okoli 3500 podpisov. Akcijo zbiranja podpisov lahko ustavimo.

[LOV2XLR8]

Nisem vedel, da je Bukovnik tako naklonjen kolesarjem. Zares zanimivo. Je pa v njegovem rajonu tako malo gorskih kolesarjev na poteh v naravi (ter posledično manj konfliktov in več sožitja), da je Občina Radlje skorajda že klasificirana kot (gorskim) kolesarjem prijazna občina. Žal zaenkrat še ne zakonsko.

[petyCann]

Današnji sestanek je bil prvi korak k celoviti ureditvi problematike turnih/gorskih kolesarjev, ki ni vezana samo na Uredbo. K Vladovem zapisu bi dodal, da nam je pomoč in podporo zagotovila tudi poslanka in nekdanja županja Pirana ga. Breda Pečan, ki se je prav tako pridružila sestanku.

Četudi je dejstvo, da politika ni pomembna v naši dejavnosti pa je tudi dejstvo, da brez podpore obeh poslancev, danes ne bi bili na sestanku in vprašanje je koliko časa bi še preteklo !?

Kot rečeno, smo na konstruktivnem sestanku in pogovoru, odprli tudi kar nekaj novih tem na področju zakonodaje, dobili nekaj predlogov nadaljnjih korakov, dobili priložnost predstaviti glas kolesarjev, dobili nekaj zadolžitev.
Vsi kolesarji pa ne smemo pozabiti na lastno dolžnost - samo kontrolo. Poskrbeti moramo za spoštovanje naravnega okolja, o omejitvah, spoštovati lastnino in druge obiskovalce.

Eden od ciljev štafete podpore je dosežen - zakonodajalec nam je prisluhnil in nas sprejel kot sogovornika, o rezultatih pa je trenutno še prezgodaj govoriti. Vendar sem optimist in prepričan, da bodo kmalu vidni.

Ob tem je potrebno še povedati, da se trenutno s to problematiko ukvarja le peščica ljudi, ki to počnejo prostovljno in volontersko. Torej bo potrebna tudi strpnost, več časa in po potrebi dodatna pomoč vas turnih/gorskih kolesarjev.

Peter Šilak
KTK PZS

[Joc53]

Upam, da lahko smatramo današnji sestanek kot prvi korak v smeri, da postanemo tudi gorski kolesarji sogovorniki pri oblikovanju predlogov zakonodaje, ki se nanaša na gibanje v naravnem okolju. Doslej smo bili vselej zgolj postavljeni pred dejstva, da nekaj smemo in prevsem veliko ne smemo. Ko namreč dobiš status sogovornika lahko končno odženeš marsikateri nepotreben strah oz. predsodek in tako lažje uveljaviš svoje interese.

Status sogovornika imajo mnogi drugi uporabniki že dolgo, npr. pohodniki in lovci, in zato tudi manj težav.

Toda razprava okoli Uredbe je šele začetek, potrebne bodo spremembe v Zakonu o gozdovih, v Zakonu o kmetijskih zemljiščih itd.

[HeLu]

Vsekakor je bil današnji sestanek korak v pravo smer, vendarle pa bo potrebno opraviti še dobršen del poti preden bomo prispeli na cilj. Zadeva je predvsem pravno precej zapletena zato celostna rešitev ne bo prišla tako kmalu.
Glede projekta "kolesarjem prijazne občine" vas bom poskušal obveščati o napredku oziroma pomembnejših korakih.

[Surfac]

Petr in Luc, hvala za to, da sta toliko prispevala pri udeležbi poslancev na današnjem sestanku. V zgornjem povzetku vaju nisem omenil, ker
nisem vedel (si zapomnil) vajinih vzdevkov na Tabli.

Ja, to je le korak. Nikomur ne bi želel ustvariti lažnega upanja, da bo sedaj šlo naprej tako kot si želimo. In da nas bo lahko nekaj posameznikov
naredilo vse. Vem pa - če je več podpore in enotnosti, več je možnosti za uspeh

[pm-m]

Kaj pa če bi zakonodajalcem predstavili problematiko še bolj iz poslovnega- turističnega vidika (verjetno je o tem že kdo pisal, nisem bral vseh prejšnjih postov). Na internetu sem namreč našel številne TUJE spletne strani, ki oglašujejo MTB počitnice v Sloveniji in jo opisujejo kot raj za gorsko kolesarjenje (en članek sem našel tudi v Singletrack magazine).

Z novim zakonom bi namreč onemogočili ta del turizma, pri čemer bi izgubili tudi del dohodka iz turizma. Poleg tega pa se jim lahko predstavi gorsko kolesarjenje kot odličen vir dodatnega zaslužka, saj je tu v Sloveniji še ogromno neizkoriščenega potenciala (tako kot imajo urejene kakšne druge države po svetu) in s tem veliko potencialnih MTB turistov (glede na to da smo v krizi, so verjetno odprti za nove načine zaslužka). Poleg tega pa bi verjetno več turistov pomenilo tudi to, da bi jih več zahajalo in zapravljalo v planinskih kočah, kar bi pomenilo zalužek tudi njim.

Nevem sicer, kako odprti bi bili za take predloge, saj se na to nažalost ne spoznam, načeloma pa je v Slo taka klima, da so ljudje kategorično proti kakršnim koli predlogom, samo zato ker je nekdo za=)

Just a thought =)

http://mtbslovenija.info/pdf/singletrack_slovenia.pdf
http://www.cycleactive.co.uk/staff.html
itd.

[thunderbolt]

Malo se bom navezal na zgornji prispevek. Te dni se je odvijal na Gospodaskem razstavišču v Ljubljani sejem Turizem in prosti čas. V časopisu Dnevnik je izšla tudi revija Oddih, kjer so bile predstavljene aktualne teme in smer razvoja slovenskega turizma. Pred petimi leti naj bi Slovenska turistična organizacija (STO) sprejela Strategijo razvoja turističnih produktov pohodništvo in kolesarjenje v Sloveniji. Velik poudarek dajejo prav razvoju kolesarjenja in ureditvi specializiranih hotelov, ponudbe in raznih dobrot, ki bi jih lahko nudili kolesarjem. Očitno pa se ne zavedajo, da del njihove ponudbe temelji na nelegalnih temeljih. Ob listanju revije sem namreč naletel na kopico prispevkov in oglasov, kjer promovirajo kolesarjenje. Bil sem zelo presenečen ob gledanju slik, saj je veliko takšnih, kjer ljudje kolesarijo po površinah, kjer ne bi smeli (močno namreč dvomim, da imajo dovoljenja lastnikov vseh zemljišč).

Za uspeh teh naših pobud, bi se morali nasloniti na tiste institucije ali posameznike, kjer se obrača veliko denarja. V našem primeru je torej idealni partner Slovenska turistična organizacija, ki bi jo bilo vredno opozoriti tudi na zakonsko uskladitev njihove ponudbe in jim mogoče predstaviti prakse sosednjih držav in uspešnih kolesarskih centrov (npr. sosednja Garda). Zakon mnogo lažje, kot interes neke majhne skupine ljudi, spreminja kapital.

[NDeeBiker]

Koordinator za kolesarski turizem pri STO je Dixi, ki mu je vse zelo jasno, verjetno pa bi se res lahko bolj povezal s tem, kar počneta OGK/KZS in KTK/PZS.
Da se posamezni ponudniki širokoustijo, kaj vse ponujajo s področja GORSKEGA kolesarstva (kilometre označenih izletov po asfaltu, makadamih in taka ekstremna jajca) in veselo objavljajo slike furanja po pašnikih, je pač njihova samovolja. Verjamem, da tudi Dixiju parajo živce.
Torej, Dixija večkrat povabit zraven.

[petyCann]

z Dixijem se KTK že pogovarja glede sodelovanja na področju izobraževanja. V kratek bo tudi sestanek, kjer bomo kakšno rekli tudi na to temo. GIZ bi lahko postal pomemben partner pri bodočih projektih, ki se napovedujejo.

[Surfac]

Zapisnik sestanka, ki smo ga imeli na Ministrstvu za okolje in prostor na začetku januarja je končno narejen klik!!. MOP smo prosili, če ga objavi tudi na svojih straneh.
Predlagam, da ne secirate vsakega stavka, ki je zapisan

V Radljah je bil tudi prvi operativni sestanek na temo »Gorskim Kolesarjem prijazne občine«. Ko kaj o tem zvemo, vas obvestimo.

Še enkrat hvala vsem, ki so sodelovali s podpisi.

Moje mnenje je, več ko nas je delujočih z istim ciljem (širša legalizacija), več imamo možnosti za uspeh. Če želi kdo sodelovati v nadaljni dejavnosti, naj prosim kontaktira KTK ali mene. Lahko po PM, na forumu, ali pa pride na kakšno turo KTK ali KGK Volja

[HeLu]

Hvala za objavo - je res trajalo preden so ga potrdili tudi uradni organi ampak sedaj je tu.

Glede sestanka "Gorskim kolesarjem prijazna občina" lahko zaenkrat rečem, da smo uspeli občinarjem predstaviti kako bi stvar naj izgledala z vidika gorskih kolesarjev, občinarji so to bolj ali manj z odobravanjem sprejeli se je pa pokazalo, da bo potrebnega ogromno administrativnega dela, ki ga morajo opraviti občinski organi ob sodelovanju zavoda za gozdove, planincev,... Trenutno je na potezi občina, ki mora zbrati podatke in organizirati delovna telesa.
Novosti pričakujem v roku dveh tednov (upam da se bodo držali dogovorjenega termina).

lp,

[Surfac]

Sam ne vem, ali želim temu projektu uspeha ali ne Če bo uspel, bo prevladalo mnenje, da se tudi z obstoječo zakonodajo da odpreti poti. Temu pa bo sledilo le nekaj ambicioznih občin. Po svoje si želim, da bi se sam župan (g. Bukovnik) prepričal, da je zakonodaja nesmiselna in bi potem ukrepal po parlamentarni poti za liberalizacijo zakonodaje.

Luc vseeno - potrudite se.

Še tole: Luc se je vključil v tale "cirkus" kot posameznik. Ne kot KTK, KGK Volja ali kaj drugega. Mislim, da pri tem ni imel nobenih problemov.

[tablaš]

Uredbe pripravlja vlada ne parlament

[NDeeBiker]

Uredbe pripravlja vlada ne parlament

Ne bo več uredba (prav v tem je nateg od vsega začetka).

[tablaš]

kaj pa bo

[NDeeBiker]

kaj pa bo

A z vprašajem na koncu? Pa res, v zapisniku je spet samo Uredba. Pa smo spet tam, da naj uredba sploh ne bi imela takšnih pristojnosti, kot so jih jemlje "naša" uredba.

[Surfac]

Hm, v bistvu je vseeno kdo kaj sprejema. Na nivoju politike je vse prepleteno. Vzvodi za vpliv na zakonodajo so taki in drugačni. Cilj (vsaj tako razumem večino) ni samo uredba ampak široka legalizacija vožnje po poteh. Karkoli piše v zapisniku ali pa v naslovu tele teme

[thunderbolt]

Še en link: http://www.mop.gov.si/si/voznja_v_naravi/

[petyCann]

Takole je. Imamo uredbo, ki bo uredba ostala tudi še naprej (ne bo spremenil naziv). In taista uredba bo še naprej predpisovala globe. Pa če nam je všeč ali ne. Dobro poučeni pravniki najbrž res znate povedat in strokovno obrazložit, da uredba ne more prepisovati kazni ipd.
Vi boste tudi brez težav plačilni listek vrgli v koš, šli do sodnika za prekrške in mu to razložili. Najbrž bo potem on rekel, prav imate in boste oproščeni. KUL.

Jaz nisem pravnik, ne poznam vseh zakonov in pravniških for. Vem, da obstaja uredba, ki mi kolesarjenje pritožuje. Torej bom bil tiho, vzel listek, počakal osem dni in
pred rokom plačal polovično kazen. Bentil čez neumno državo ampak nič ne bo pomagalo Zraven tega si ne predstavljam, da se znajdem pred sodnikom in mu kot laik skušam razložit, da mi uredba pač ne more predpisati kazni . lahko pa najamem odvetnika in upam, da mi bo zaračunal manj, kot je na plačilnem listku po polovični ceni. Moja sreča je pač v tem, da berem tablo, pa še KTK forum, pa se družim s kolesarji. hm, kaj pa če ne bi bilo tako... da bi bil rekreacijski kolesar, ki me zamika ena taka fajn tura,...

Tudi res je, da se uredba na terenu ne izvaja, kar priznavajo vsi organi pregona, ker je nesmiselna (beri topic pod Splošno o švercarjih, kolesarjih in policajih ). Ampak taka pač je in morda bo nek nadebudni gospod policaj ali inšpektor šel v akcijo, če ne bo celo narok od države, ko bo morala krpat luknjo. Takrat bo prepozno jokat.

No, zato se nekaj ljudi trudi spremeniti uredbo in kolesarjenje bolj legalizirati. Da bo mirno vozilo tistih 90% kolesarjev, ki pač niso pravniki. Pa četudi so globe v Uredbi "nonsens" in bi se jim lahko smejali v brk, ko jih predlog novele želi dvigniti v nebo. Legalizacija pa bo še dolga, ker je še precej drugih zakonov, predpisov,... nad nami.

V glavnem ... saj bo boljš

[Surfac]

Predlog nove Uredbe je objavljen . Pripombe na novo uredbo je možno podati do 12. julija.
Mislim, da uredba upošteva predlog iz peticije , saj dovoljuje vožnjo s kolesi v skladu z ostalimi zakoni (drugače tudi ne more ).

Ovira pa so še vedno zakoni (o gozdovih, planinskih poteh), ki sicer formalno omogočajo odpiranje poti in vlak, kar pa v praksi ni nikjer zaživelo.